Bone Deep : une approche multidisciplinaire de l'ostéogenèse imparfaite

Bob Underwood, MD (présentateur) : Bienvenue dans « Frontières pédiatriques » de l'hôpital Shriners pour enfants, où nous explorons les meilleures pratiques en matière de soins pédiatriques. Je suis votre présentateur, le Dr Bob Underwood. L'ostéogenèse imparfaite (OI) est une maladie génétique rare qui fragilise les os, mais ses effets vont bien au-delà des fractures ; elle influence la croissance, la mobilité et de nombreux autres aspects de la santé de l'enfant.

Aujourd'hui, nous verrons comment les chirurgiens et les médecins spécialistes collaborent pour améliorer le pronostic des enfants atteints d'OI et comment la recherche façonne les traitements de nouvelle génération. Nous accueillons aujourd'hui deux spécialistes de l'ostéogenèse imparfaite et codirecteurs du programme d'ostéogenèse imparfaite de l'hôpital Shriners pour enfants de Californie du Sud : le Dr Manu Raam, pédiatre, et le Dr Cynthia Nguyen, chirurgienne orthopédique pédiatrique.

Manu Raam, pédiatre, et la Dre Cynthia Nguyen, chirurgienne orthopédique pédiatrique.

Ils travaillent côte à côte, collaborant étroitement à la fois à la recherche et aux soins des enfants atteints d'ostéogenèse imparfaite (OI). Docteurs, bienvenue à Pediatric Frontlines.Cynthia Nguyen, MD : Merci beaucoup de nous recevoir. C'est l'un de mes sujets de prédilection, ainsi que celui du Dr Raam, et nous sommes ravis d'être présents dans cet épisode.Manu Raam, MD : Merci. C'est un plaisir d'être ici.Bob Underwood, MD (Animateur) : Oui. C'est un plaisir de vous avoir tous les deux. L'OI touche presque tous les systèmes organiques impliqués dans la croissance et la mobilité. De votre point de vue respectif, chirurgical et médical, pourquoi la prise en charge de l'OI nécessite-t-elle une telle approche multidisciplinaire ? Comment vos deux programmes de recherche à l'hôpital pour enfants Shriners s'articulent-ils ?

Dr Manu Raam : Oui, j'ai beaucoup de chance de faire partie d'une clinique multidisciplinaire comme celle de Shriners. C'est un petit hôpital pour enfants, ce qui nous permet, à nos patients, de ne pas se perdre dans un labyrinthe de services. Ils peuvent simplement aller dans le corridor pour faire un examen de densité osseuse et leurs radiographies.

Ensuite, ils viennent dans leur chambre où le Dr Nguyen et moi passons beaucoup de temps avec chaque patient, ensemble, et on peut ainsi échanger des idées. Nous pouvons élaborer rapidement un plan médico-chirurgical combiné. C'est donc très utile. Je dois dire que dans le cas de l'ostéogenèse imparfaite (OI), les manifestations sont très diverses.

Chez certains patients, les fractures constituent la principale composante de leur maladie et l'aspect le plus problématique. Pour ces patients, une combinaison de traitement médical visant à réduire la fréquence des fractures et de traitement chirurgical (réduction ouverte avec fixation interne ou enclouage centro-médullaire) peut s'avérer très utile.À l'inverse, pour un autre groupe de patients, la douleur chronique représente le pire aspect de leur maladie. Dans ce cas, une combinaison de physiothérapie et de traitement médicamenteux peut faire toute la différence. Finalement, pour les patients dont le principal problème est la mobilité réduite, une combinaison des trois traitements pourrait être nécessaire.Ils peuvent bénéficier de la physiothérapie et du traitement médicamenteux, et nécessiter une intervention chirurgicale (enclouage centro-médullaire) ou une intervention pour redresser leurs jambes lorsqu'ils seront prêts à marcher. Dans certains cas, une optimisation du traitement médicamenteux est indispensable.Ces patients pourraient avoir besoin de plusieurs perfusions de bisphosphonates par voie intraveineuse avant d'être prêts pour une intervention chirurgicale. Finalement, nous avons des patients qui consultent pour la première fois avec des douleurs chroniques qui durent depuis des semaines, voire des mois. Parfois, ces douleurs sont directement liées à une anomalie chirurgicale spécifique nécessitant une correction chirurgicale ; parfois, un traitement médical est nécessaire parce que la douleur provient de la maladie sous-jacente et non d'une anomalie anatomique particulière.On constate donc de nombreuses combinaisons et permutations permettant aux différentes disciplines de communiquer et de collaborer efficacement pour prendre en charge les multiples aspects de la maladie.Cynthia Nguyen, MD : Oui. Honnêtement, j'aimerais que chacun de mes patients, peu importe leurs pathologies, ait accès à ce type de clinique multidisciplinaire. Car ce n'est pas seulement le Dr Rahm et moi qui réfléchissons ensemble, échangeant des textos et des courriels même les fins de semaine et les jours fériés pour trouver la meilleure solution pour chaque patient. On peut aussi aller parler à nos prothésistes, orthésistes et spécialistes des orthèses, juste au bout du couloir.Il nous suffit de monter un étage pour parler à nos kinésithérapeutes. Pouvoir collaborer avec tous les intervenants dans les soins d'un patient est vraiment précieux, surtout pour les patients atteints d'une pathologie complexe comme l'ostéogenèse imparfaite.Bob Underwood, MD (animateur) : C'est formidable de voir comment vous travaillez ensemble et abordez les choses en équipe. Dr Nguyen, une de vos études récentes portait sur la chirurgie de fixation osseuse, qui consiste à insérer des tiges métalliques dans les os d'un enfant afin de prévenir les fractures et de soutenir sa croissance. Vous avez comparé des tiges extensibles qui s'adaptent à la croissance de l'enfant à des tiges fixes.Qu'avez-vous constaté et quelles sont les implications pour les familles qui envisagent ce type d'intervention ?Cynthia Nguyen, MD : Oui. C'est une étude dont nous sommes très fiers. En général, il existe deux grandes catégories de tiges utilisables pour ces interventions. L'une est conçue pour s'allonger avec la croissance osseuse de l'enfant. L'autre est fixe et conserve donc la même longueur.Il s'agit essentiellement d'une seule pièce de métal. Les deux types de tiges sont efficaces, mais de nombreuses études ont montré que les tiges télescopiques, utilisées chez les patients en pleine croissance, ont tendance à durer plus longtemps et à nécessiter moins d'interventions. Ces études sont très bien menées. Cependant, avant notre étude, personne n'avait vraiment suivi ces patients à long terme, c'est-à-dire sur une période d'environ 10 ans pour les chirurgies orthopédiques.Les autres études se sont limitées à un suivi beaucoup plus court, puis ont extrapolé leurs données pour prédire l'évolution de la maladie tout au long de la vie d'un enfant. Heureusement, grâce à Shriners, nous pouvons relier les dossiers médicaux électroniques de tous nos établissements, ce qui nous permet d'avoir un large échantillon de patients.Nous avons ainsi pu identifier tous les patients ayant bénéficié d'un suivi d'au moins 10 ans et confirmer la validité des études antérieures à court terme : les enfants en pleine croissance, porteurs de tiges télescopiques, ont finalement nécessité moins d'interventions chirurgicales que ceux porteurs de clous fixes.Ces résultats ont donc confirmé la supériorité des tiges télescopiques pour cette population de patients en pleine croissance. Et pour les familles à qui l'on présente l'option et la recommandation d'une intervention chirurgicale, cela signifie que si votre enfant est jeune et a encore une grande partie de sa croissance à venir, il est préférable, si possible, d'utiliser des tiges télescopiques, si elles sont disponibles.Cela peut aussi aider les familles à orienter leur recherche vers un chirurgien capable de fournir ce type de soins. Dans tous les hôpitaux Shriners, nous avons accès à ce service, ainsi que dans les grands centres hospitaliers universitaires.Bob Underwood, MD (animateur) : C'est génial d'avoir un tel accès. Vous avez également étudié les réparations chirurgicales près de la hanche et de la cuisse et constaté que les réparations dans cette zone ont tendance à échouer et doivent être refaites plus souvent. Qu'est-ce qui explique cela, et comment cela a-t-il modifié votre approche chirurgicale dans ces régions ?Cynthia Nguyen, MD : Oui. Il s'agissait d'une étude publiée en janvier dans le Journal of Pediatric Orthopedics. Elle portait sur les fractures et les ostéotomies du tiers supérieur du fémur. Les résultats et les taux de complications dépendaient de l'emplacement de la fracture ou de l'ostéotomie dans la partie proximale du fémur.Nous avons constaté que les fractures sous-trochantériennes et intertrochantériennes, donc pas tout en haut, mais un peu plus bas, ont généralement bien évolué, avec un faible taux de complications, dans la période postopératoire immédiate. À long terme, ces enfants pourraient avoir besoin d'une reprise chirurgicale, mais dans l'ensemble, la guérison était assez prévisible.Les fractures qui ont causé plus de problèmes étaient celles du col fémoral, qui ont nécessité un taux de reprise chirurgicale assez élevé. Nous avons constaté que parmi les facteurs qui semblent influencer ce taux figurent notamment l'angle de la fracture elle-même.

Les fractures plus verticales présentaient malheureusement un taux plus élevé de nécessité de reprise chirurgicale. Il s'agit donc d'un phénomène dépendant du type de fracture. En revanche, et plus la réduction ou le réalignement de la fracture était précis, plus le taux de complications était faible.

Ce sont des points importants à retenir, qui, nous l'espérons, pourront orienter les conseils aux patients et la planification chirurgicale.

Bob Underwood, MD (Animateur) : Vous avez récemment présenté une étude intitulée « On ne peut pas blâmer l'os » portant sur une technique appelée croissance guidée, utilisée pour corriger progressivement l'alignement des jambes ou des articulations d'un enfant pendant sa croissance.

Le titre de votre intervention laissait présager une conclusion surprenante. Qu'avez-vous constaté quant à l'efficacité de cette technique chez les enfants atteints d'ostéogenèse imparfaite et pourquoi ?

Cynthia Nguyen, MD : Oui. Cette étude a été inspirée par une question que m'ont posée deux autres chirurgiens orthopédistes. Ils voulaient savoir dans quelle mesure la croissance guidée par implants, une technique que nous utilisons fréquemment pour corriger les déformations, serait efficace chez les enfants atteints d'ostéogenèse imparfaite.

Une série d'études de qualité avait déjà démontré l'efficacité de la croissance guidée, mais le nombre de cas était relativement faible.

Même si nous disposions des résultats d'une étude précédente réalisée dans un établissement externe, j'ai pensé qu'il serait peut-être judicieux d'examiner les données au sein de notre réseau Shriner, en regroupant un grand nombre de patients ayant bénéficié de cette technique, afin de confirmer son efficacité.Nous voulions également répondre à certaines questions, notamment sur les suites du retrait des implants de croissance guidée et sur la possibilité d'obtenir des informations supplémentaires importantes pour orienter la décision de recourir à cette procédure et le suivi post-opératoire. Nos résultats montrent que, globalement, la croissance guidée est une technique efficace pour les enfants atteints d'ostéogenèse imparfaite et que le taux de correction est semblable à celui des enfants non atteints.Cependant, certains facteurs peuvent influencer le taux de correction chez chaque patient, notamment la gravité de son ostéogenèse imparfaite et la présence ou non d'un implant traversant le cartilage de croissance guidé. En résumé, nous croyons que cette technique fonctionne bien chez cette population de patients, mais les chirurgiens doivent continuer à examiner chaque enfant individuellement et à informer les familles de ce à quoi elles peuvent s'attendre.

Bob Underwood, MD (Animateur) : Excellent. Une nouvelle étude porte sur la scoliose, ou courbure de la colonne vertébrale, chez les enfants atteints d'ostéogenèse imparfaite sévère. Elle examine son évolution et l'efficacité de la chirurgie. Pouvez-vous nous en dire plus ?

Cynthia Nguyen, MD : Cette étude sera présentée lors du congrès annuel de la Scoliosis Research Society en octobre. Elle porte spécifiquement sur la scoliose chez les enfants atteints d'ostéogenèse imparfaite de type III. Les études précédentes ont en quelque sorte considéré l'ensemble des enfants atteints d'ostéogenèse imparfaite (OI) et de scoliose comme un groupe homogène.Mais notre expérience clinique nous a appris que les enfants atteints de cette forme plus sévère d'OI peuvent avoir un parcours différent. Nous avons donc voulu examiner spécifiquement la scoliose chez les patients atteints de cette forme d'OI. Nous avons ainsi réalisé une étude rétrospective et constaté que si une personne en pleine croissance est atteinte d'ostéogenèse imparfaite de type III et présente une scoliose, il y a 90 % de chances qu'avant la fin de sa croissance, sa courbure atteigne le seuil chirurgical de 50 degrés.Ainsi, nous savons que la grande majorité de ces enfants atteints de scoliose et de ce type particulier d'OI devraient probablement être informés : « Nous allons continuer à surveiller votre cas, mais vous avez de fortes chances de devoir subir une intervention chirurgicale ultérieurement. Dans notre étude, nous avons également examiné les enfants qui ont subi une arthrodèse vertébrale pour cette pathologie.Nous avons constaté que leur taux de complications était, comme prévu, plus élevé que celui des enfants ne souffrant pas d'ostéogenèse imparfaite de type III. Cependant, nous avons également tiré quelques leçons encourageantes pour les chirurgiens qui s'occupent de ces patients, notamment concernant l'efficacité de certaines techniques, comme la distraction par halo, et nous espérons également obtenir des indications sur les niveaux vertébraux pouvant être fusionnés et sur ce à quoi s'attendre.Bob Underwood, MD (animateur) : Pour résumer, quel est le point commun de toutes ces études concernant le nombre d'interventions chirurgicales que subissent ces enfants au cours de leur vie, et comment accompagnez-vous les familles dans cette épreuve ?Cynthia Nguyen, MD : Chaque famille est différente. L'un des aspects les plus formidables de mon métier d'expert en ostéogenèse imparfaite (OI), c'est de connaître ces merveilleux patients et leurs familles et de les suivre au fil du temps. Nous discutons donc régulièrement de nos recommandations, et parfois une intervention chirurgicale est nécessaire.Toutes mes études sont basées sur les questions que m'ont posées d'autres chirurgiens ou patients. Mon objectif principal est de préparer au mieux mes patients et leurs familles à tout traitement dont ils pourraient avoir besoin. J'aimerais qu'ils aient le plus d'informations possible afin de se préparer au mieux.Je cherche également à identifier d'éventuelles améliorations techniques ou des implants qui pourraient rendre ces interventions plus efficaces et, je l'espère, réduire le nombre d'opérations que ces enfants devront subir au cours de leur vie.Bob Underwood, MD (Présentateur) : Très bien. Docteur Rahm, votre équipe a participé à un essai clinique international évaluant un nouveau médicament contre l'OI appelé sotrovimab. Alors, quel est l'objectif de ce médicament pour ces enfants, et qu'a impliqué votre participation à l'essai clinique pour vous et vos patients ?

Dr Manu Raam : Voici quelques précisions importantes. Actuellement, nous n'avons qu'une seule classe de médicaments comme traitement de référence pour l'ostéogenèse imparfaite (OI) : les bisphosphonates. Cette famille de médicaments est un traitement antirésorptif. Elle agit en réduisant la résorption osseuse, ce qui a pour effet secondaire d'augmenter la densité osseuse.

Vous comprenez donc que ce groupe de médicaments ne guérit pas l'OI. Il ne corrige aucun aspect du défaut de collagène à l'origine de la maladie, mais il vise à renforcer l'os grâce à ce mécanisme antirésorptif. Mais on imagine aisément que ce type de thérapie présente certaines limites, puisqu'elle ne corrige aucun défaut sous-jacent du collagène et cible uniquement la résorption osseuse, et non la formation osseuse.Ces dernières années, on a donc observé un intérêt accru pour les thérapies anabolisantes, c'est-à-dire celles qui augmentent la quantité d'os produite et ne se contentent pas de ralentir la résorption osseuse. Le sotrovimab est un anticorps antisclérostine, et son analogue, le romosozumab, agit en synergie. Ces deux médicaments ont une double action.Ils agissent à la fois sur la résorption osseuse et sur la formation d'un nouvel os. L'espoir est que la qualité de l'os ainsi créé soit différente de celle obtenue avec les bisphosphonates seuls. Concernant l'essai clinique, tout a commencé par une campagne de recrutement afin de trouver des sujets répondant aux critères d'inclusion. S'en est suivie une période contrôlée randomisée en double aveugle au cours de laquelle les patients recevaient soit du sotrovimab, soit un placebo, sans savoir lequel des deux traitements leur était administré, et les enquêteurs l'ignoraient également.Cette phase a duré environ dix-huit mois. Nous sommes maintenant passés à une étude d'extension en ouvert, où chaque patient reçoit du sotrovimab en toute connaissance de cause. Il est essentiel de souligner l'investissement considérable que représente la participation à cet essai pour les familles et les patients.Ces patients doivent se rendre à l'hôpital pour des perfusions intraveineuses mensuelles, ce qui, en pédiatrie, est très contraignant et particulièrement difficile pour les familles. Et donc, par-dessus tout, nous sommes très reconnaissants envers les patients et pour la compréhension dont les participants et leurs familles ont fait preuve tout au long de cette étude.

Bob Underwood, MD (Animateur) : Oui. Les résultats de cet essai ont été publiés récemment et ils sont mitigés. Le médicament a amélioré la densité osseuse, mais n'a pas clairement réduit la fréquence des fractures chez les enfants, qui était le critère d'évaluation principal de l'étude. Comment expliquer de tels résultats à une famille ? Et qu'en retirez-vous en tant que chercheur ?

Manu Raam, MD : Je répondrais de plusieurs manières. Tout d'abord, je dirais que faire de la fréquence des fractures le critère d'évaluation principal est très ambitieux. Je pense qu'il est bon, dans les essais cliniques, d'être ambitieux et de démontrer un tel effet, s'il existe. Cela étant dit, il est important de rappeler qu'à ce jour, aucun médicament majeur contre l'ostéogenèse imparfaite n'a démontré de réduction significative des fractures dans cette pathologie.Cela reste vrai même en analysant les données regroupées des essais contrôlés randomisés portant sur les bisphosphonates comme le pamidronate intraveineux ou l'acide zolédronique. Bien que ces médicaments suggèrent une diminution de la fréquence des fractures, leur effet n'est pas systématiquement significatif.Certaines études tendent même à montrer une absence de différence. Il est donc essentiel de garder ça à l'esprit. D'ailleurs, il est très difficile d'étudier la fréquence des fractures isolément. Un exemple typique serait celui d'un patient hypothétique, disons âgé de dix-huit mois, atteint d'ostéogenèse imparfaite. Supposons qu'il n'ait encore reçu aucun traitement et qu'il ne marche pas encore, ce qui est fréquent à cet âge en raison du retard de développement inhérent à l'OI.Imaginons qu'au cours des douze derniers mois, il ait subi environ deux fractures avant tout traitement. Supposons ensuite qu'on lui prescrive un traitement par bisphosphonate. Dans les douze mois suivants, imaginons qu'il commence à marcher, voire à courir ou à sauter, et qu'il subisse quatre fractures l'année suivante.Cela signifie-t-il que son traitement a échoué, puisqu'il a subi plus de fractures l'année suivant le traitement que l'année précédente ? Pas nécessairement. Une famille pourrait aussi dire : « Ils font plus de bêtises. Ils tombent plus souvent. Ils courent et, du coup, se cassent des os plus facilement. »Et peut-être remarquent-ils aussi qu'il faut un traumatisme plus important qu'avant pour provoquer une fracture. De ce point de vue, je dirais qu'il faut interpréter ce contexte et cette nuance pour comprendre s'il s'agit réellement d'un échec du traitement. Or, ce type de contexte est très difficile à prendre en compte lors d'une analyse quantitative dans un essai clinique.On comprend donc qu'il y a une certaine complexité, difficile à percevoir quand on se contente d'observer des chiffres. Finalement, comme je l'ai mentionné précédemment, l'ostéogenèse imparfaite présente un tableau clinique très hétérogène. Il y a donc assurément des patients pour qui les fractures constituent le problème majeur, mais il existe aussi d'autres sous-groupes de patients pour lesquels ce ne sont peut-être pas les fractures qui sont les plus importantes, mais plutôt la douleur chronique ou la qualité de vie.Étant donné que ces aspects sont étudiés dans le cadre des critères d'évaluation secondaires et tertiaires de l'étude, je pense que nous attendons tous avec impatience les données de suivi afin de comprendre dans quelle direction ce médicament pourrait être utilisé.Bob Underwood, MD (animateur) : Bien sûr. Absolument. Cela change-t-il votre façon, ainsi que celle de vos collègues, d'envisager cette approche générale consistant à renforcer directement les os pour prévenir les fractures ? Où cela place-t-il les nouveaux traitements médicaux de l'ostéogenèse imparfaite (OI) actuellement ?Manu Raam, MD : Oui, je pense que c'est intéressant parce que nous sommes au cœur d'un changement de paradigme global dans le domaine de l'OI. Du point de vue de la recherche, nous passons d'une approche visant uniquement à renforcer les os par l'augmentation de leur densité à des thérapies qui améliorent la qualité osseuse grâce à divers mécanismes.Éventuellement, nous espérons que cela aboutira à de véritables thérapies modifiant l'évolution de la maladie et ciblant directement le défaut de collagène sous-jacent. On en voit déjà les prémices dans certains des projets les plus ambitieux à ce jour, encore à leurs balbutiements, comme les thérapies à base de cellules souches.Par exemple, en Suède, des chercheurs mènent un essai de phase I/II, appelé Boost B4, basé sur les cellules souches. Il y a aussi des essais précliniques de thérapie génique. On étudie des souris mutantes pour l'ostéogenèse imparfaite (OI), atteintes d'OI parce que le gène du collagène est invalidé. Ces souris reçoivent des traitements de thérapie génique pour tenter de démontrer que leur solidité osseuse est semblable à celle des souris sauvages ou des souris non atteintes d'OI.Ça va donc être très intéressant à suivre.Bob Underwood, MD (Animateur) : Absolument. Les médicaments standards actuels pour l'OI, comme vous l'avez mentionné, sont les bisphosphonates, et leur mode d'action diffère de celui du nouveau médicament. Les résultats de cette étude plus récente modifient-ils votre utilisation des bisphosphonates ?

Manu Raam, MD : Oui, je pense qu'il est important de souligner que, comme je l'ai mentionné, nous ne disposons actuellement que d'une seule classe majeure de médicaments pour traiter l'ostéogenèse imparfaite (OI). Or, je pense qu'il est important d'avoir plusieurs types de médicaments à disposition, étant donné la grande diversité des manifestations cliniques. Comme je l'ai dit, s'il existe un agent plus efficace que les bisphosphonates sur la douleur chronique, même s'il n'est pas nécessairement efficace contre les fractures, il est important de le savoir. Il est bon d'avoir un plus large éventail d'outils thérapeutiques pour traiter l'OI.

Il convient également de mentionner que d'autres modes d'administration pourraient être développés à l'avenir.

Tous les principaux traitements que nous utilisons actuellement sont administrés par voie intraveineuse, ce qui est très traumatisant pour les familles de voir un enfant recevoir un traitement par voie intraveineuse tous les trois mois.Une étude est en cours sur un médicament appelé romosozumab, qui est apparenté au sotrovimab, mais administré par voie sous-cutanée. Ce serait très intéressant si une thérapie sous-cutanée était disponible à l'avenir. Les bisphosphonates sont aussi efficaces chez certains patients. Nous avons parfois administré des bisphosphonates et observé une réduction significative de la fréquence des fractures chez certains sous-groupes.En revanche, chez d'autres patients, l'administration régulière de pamidronate tous les trois mois ne montre aucune différence dans la fréquence de leurs fractures. Nous ne comprenons donc toujours pas pourquoi certains patients réagissent d'une certaine manière et d'autres différemment. Avoir différents médicaments à notre disposition aide aussi à résoudre ce problème.Je pense qu'il sera important d'examiner les études portant sur les traitements combinés. Par exemple, l'an dernier, une étude appelée TOPAZ a examiné l'effet d'un traitement initial par tériparatide, un traitement anabolisant qui favorise la formation de nouvel os, suivi d'acide zolédronique, un traitement antirésorptif, pour maintenir les bénéfices.Malheureusement, cette étude n'a pas montré de changement dans la fréquence des fractures, mais je pense que des études de ce type pourraient être intéressantes à l'avenir pour étudier d'autres combinaisons de traitements et déterminer si elles pourraient être plus efficaces que l'utilisation d'un seul agent.Bob Underwood, MD (Présentateur) : Oui,des applications absolument formidables. Cela nous amène donc à la question suivante, qui fait le lien entre tous ces éléments. Si des médicaments comme celui-ci finissent par être disponibles pour les patients, comment imaginez-vous que cela influencera les décisions chirurgicales, par exemple lorsqu'un enfant a besoin d'un enclouage centro-médullaire ou d'une opération de la colonne vertébrale ?Cynthia Nguyen, MD : Oui. Avec chaque patient, le Dr Ramaniuk prend le temps de jaser avec lui. Les indications chirurgicales varient, mais en général, pour la scoliose, elles reposent sur la progression de la courbure au-delà d'un certain seuil ; pour la nécrose des membres inférieurs, elles sont basées sur la fonction, la fréquence des fractures et la déformation.Si ces médicaments peuvent ralentir la progression d'une scoliose ou d'une déformation des membres inférieurs, ou encore réduire le nombre de fractures, alors on peut espérer retarder, voire éviter complètement, les interventions chirurgicales. Ça serait génial !Manu Raam, MD : Oui. De mon point de vue, avec la transition vers des traitements véritablement modificateurs de la maladie, il serait important d'étudier, outre les fractures, les complications à long terme de l'ostéogenèse imparfaite. Ainsi, des complications comme la scoliose, les déformations en arc et une autre appelée invagination basilaire, où la base du crâne, en raison de sa fragilité, finit par s'hernier vers le haut et exercer une pression sur le tronc cérébral, peuvent survenir et mettre la vie en danger.Nous aimerions donc savoir si, à l'avenir, ces futurs traitements permettront de réduire l'incidence de ces complications et de les prévenir, ce qui serait formidable.Bob Underwood, MD (Animateur) : Absolument. La question suivante est sans doute évidente : quelle serait la combinaison idéale de chirurgie et de médicaments, et à quoi ressemblerait-elle pour un enfant atteint d'invagination basilaire ? Et quelles sont les prochaines étapes de vos recherches ?

Cynthia Nguyen, MD : D'un point de vue chirurgical, l'idéal serait que mon métier devienne complètement désuet et que je puisse consacrer mon temps à la pêche à la mouche ou à autre chose, car les enfants n'auraient plus besoin d'être opérés par moi. Mais entre-temps, on continue de travailler d'arrache-pied pour trouver les meilleures stratégies avec les outils dont on dispose actuellement, que ce soit, par exemple, de meilleures tiges si les enfants en ont encore besoin.

La tige FD est actuellement la référence aux États-Unis. Elle a été inventée par le Dr François Fossier, qui était chef des Shriners de Montréal. C'est un implant typique des Shriners. Peut-être que la prochaine grande percée concernant les tiges intramédullaires pour les enfants atteints d'ostéogenèse imparfaite viendra d'un autre temple. Et jusqu'au jour où le Dr Rom et ses collègues trouveront le moyen d'éliminer le défaut de collagène à l'origine de l'ostéogenèse imparfaite, les chirurgiens comme moi et mes collègues continuerons à travailler sans relâche pour améliorer et optimiser les interventions chirurgicales.

Manu Raam, MD : Oui, du point de vue d'un pédiatre, nous sommes vraiment excités à l'idée de pouvoir participer à de futurs essais cliniques. Je pense que tous ces traitements expérimentaux feront l'objet d'essais internationaux multicentriques, afin d'obtenir un échantillon suffisamment grand pour une maladie aussi rare.

Ce sera donc un travail d'équipe. Des centaines de chercheurs seront impliqués dans toute avancée médicale majeure. C'est une période passionnante pour être chercheur.

Bob Underwood, MD (Animateur) : C'est phénoménal, et vous faites un travail formidable. Docteur Ram, Docteur Wen, merci beaucoup d'être avec nous aujourd'hui.Dr Manu Raam : Merci de nous recevoir. C'est un plaisir.Dre Cynthia Nguyen : Merci beaucoup d'avoir jasé avec nous.Dr Bob Underwood (animateur) : Pour plus d'informations, notamment sur l'ensemble des disciplines de soins, veuillez consulter le site shrinerschildrens.org. Et pour écouter d'autres épisodes de Pediatric Front Lines, abonnez-vous sur votre plateforme de balados préférée.