Dr Bob Underwood (présentateur) : Bienvenue dans « En première ligne avec la pédiatrie » de l’hôpital pour enfants Shriners, où nous explorons les meilleures pratiques en matière de soins pédiatriques. Je suis votre présentateur, le Dr Bob Underwood. Au cours de la dernière décennie, les lésions du ligament croisé antérieur (LCA) chez les jeunes athlètes ont plus que doublé, suscitant un regain d’intérêt pour les approches biologiques et de préservation tissulaire du traitement du LCA.

Aujourd'hui, nous allons examiner comment les innovations s'intègrent aux normes de soins établies. Nous accueillons aujourd'hui le Dr Sean Waldron et la Dre Jennifer Weiss, qui apporteront des perspectives complémentaires sur les lésions du LCA et leur prise en charge. Docteurs, bienvenue dans « En première ligne avec la pédiatrie ».

Dr Sean R. Waldron : Merci, Bob.

Dr Jennifer M. Weiss : Merci.

Animateur : C'est vraiment intéressant et très pointu. Commençons par parler de ce qui constitue la référence. Docteur Weiss, avant d’aborder les nouvelles approches, pourriez-vous nous expliquer en détail les techniques traditionnelles de reconstruction du LCA les plus courantes de nos jours ? Et qu'est-ce que vous considérez comme la référence ? Et pourquoi ?

Jennifer M. Weiss, MD : C'est un excellent point de départ. La prise en charge la plus classique d’un jeune athlète souffrant d’une rupture du LCA commence par une question : est-ce un athlète ? A-t-il besoin d'une chirurgie ? Il est important de noter que certaines personnes n'en ont pas besoin. Si ce n’est pas un athlète, s’il ne pratique pas de sports impliquant des changements de direction ou des pivots, une petite population n’est peut-être pas candidate à la chirurgie. Il faut aussi tenir compte de leur état psychologique, de leur bien-être émotionnel et de la capacité de leur famille à les soutenir. Je sais que ce n'est pas le sujet du jour, mais il est important de se rappeler que la chirurgie n'est pas nécessaire pour tout le monde.Si une intervention chirurgicale s'avère nécessaire, la reconstruction du ligament croisé antérieur (LCA) est la technique de référence. La différence entre la reconstruction et la réparation réside dans le fait que la réparation consiste à consolider des tissus existants, tandis que la reconstruction implique le prélèvement de nouveaux tissus pour remplacer, le plus souvent, des tissus déchirés et irréparables. Donc, pour un jeune athlète, la technique de référence est l'autogreffe, c'est-à-dire un prélèvement sur son propre corps, et non sur un cadavre. Il existe trois autres options principales, pour lesquelles le prélèvement de tissu reste probablement équivalent. L'une d'elles est considérée comme équivalente sur la base de preuves scientifiques. Il s'agit du tendon rotulien, qui relie la rotule au tibia. La deuxième option est le tendon quadricipital, qui relie le muscle de la cuisse à la rotule. Et puis la troisième, ce sont les ischio-jambiers, qui passent derrière le genou. C'est donc la référence, historiquement parlant, pour les jeunes athlètes.

Animateur : Et combien de reconstructions du LCA avez-vous réalisées en utilisant ces approches particulières ?

Jennifer M. Weiss, MD : J'ai les cheveux gris sous ces mèches blondes artificielles. J'exerce ce métier depuis 23 ans. Avant, j'en faisais près d'une centaine par année, alors j'en ai fait beaucoup.

Animateur : Vous avez mentionné le choix du greffon. Quelles caractéristiques de la blessure du patient influencent votre choix de greffon dans votre pratique ?

Jennifer M. Weiss, MD : Pour moi, il y a des caractéristiques propres au patient, notamment ses exigences. Est-ce un grand joueur de football américain ? Dans ce cas, la référence absolue, probablement encore considérée comme la référence par les médecins de la NFL, est le tendon rotulien. Ensuite, en fonction des exigences et de la morphologie du patient, on s'intéresse aux quadriceps et aux ischio-jambiers. Un problème fréquent, surtout chez les jeunes athlètes féminines, est une prédisposition aux douleurs à l'avant du genou. On parle alors de syndrome fémoro-patellaire ou de douleur antérieure du genou. S'ils ont cette prédisposition, je n'utiliserai pas leur tendon rotulien car cela augmente le risque de récidive. Animateur : Fort de ces informations, Dr Waldron, pouvez-vous nous exposer les principes de cette reconstruction du LCA améliorée par pontage (BEAR), en quoi elle diffère mécanistiquement de la reconstruction conventionnelle, et comment le fondement biologique de la BEAR se compare aux approches par greffe ? Sean R. Waldron, MD : Je vais revenir un peu en arrière et expliquer pourquoi la reconstruction est devenue la référence. Il y a bien des années, les chirurgiens ont fait des réparations et ont constaté un taux d'échec, c'est-à-dire un taux de récidive inacceptable. Ils cherchaient donc une autre solution. On a donc commencé à pratiquer des reconstructions, et c'est ce qui a longtemps fait référence.Plus récemment, Martha Murray, médecin du Boston Children's Hospital, a entrepris des recherches sur la possibilité de réparer le ligament croisé antérieur (LCA). Il est intéressant de noter qu'elle a commencé ces recherches en 1989, mais ce n'est qu'en 2020 que la technique BEAR (Bridge-Enhanced ACL Repair), que j'appellerai simplement BEAR par la suite, a été approuvée par la FDA pour une utilisation chez les patients.En 2015, elle a réalisé la première intervention BEAR, la première opération du genre, dans le cadre de ses recherches. Elle s'est intéressée au fait que le LCA est un ligament situé à l'intérieur de l'articulation du genou. Il est assez rare d'avoir à opérer des ligaments à l'intérieur des articulations.La plupart des ligaments blessés sont situés à l'extérieur des articulations et guérissent bien. L'exemple que je donnerais serait celui du ligament collatéral médial (LCM). Le LCM, ou ligament collatéral médial, se déchire de temps en temps. Il guérit habituellement de lui-même. La raison ? Un caillot sanguin se forme pour combler la zone déchirée, et la guérison se fait grâce à ce caillot.Le problème avec le ligament croisé antérieur (LCA) est que le caillot sanguin qui se forme se trouve à l'intérieur de l'articulation du genou. Or, le liquide synovial a tendance à le dissoudre, empêchant ainsi la guérison du LCA. C'est pourquoi la reconstruction du LCA est devenue la référence. Martha s'est alors demandée : et si l'on pouvait créer un matériau capable de combler cet espace, de maintenir le caillot en place, de le protéger du liquide synovial et de permettre ainsi la réparation du LCA ?C'est ainsi qu'est né l'implant BEAR, un implant à base de collagène. Il ressemble un peu à une guimauve. Ses dimensions sont à peu près celles-ci. La technique chirurgicale consiste à réparer le LCA, puis à insérer l'implant BEAR dans l'articulation du genou afin de protéger la réparation. Il reste en place pendant environ six semaines, puis se dissout complètement.Ça a vraiment changé notre approche des options de traitement possibles pour le LCA, car comme vous pouvez l'imaginer, une reconstruction nécessitant le prélèvement d'un fragment de tissu a des répercussions sur la zone traitée. Éviter ce prélèvement représente un avantage considérable. Animateur : Oui, ce serait un avantage énorme. J'en suis convaincu. Quelles limites ou questions en suspens concernant la reconstruction traditionnelle du LCA la technique BEAR vise-t-elle à résoudre ? Et dans quels cas offre-t-elle une alternative significative ? Dr Sean R. Waldron : La principale différence est que la reconstruction traditionnelle du LCA nécessite une greffe. C'est ce qu'on appelle la morbidité au site de greffe, c'est-à-dire le fragment de tendon prélevé pour la reconstruction. Il existe donc différentes options, comme l'a mentionné le Dr Weiss.Le tendon quadricipital, le tendon rotulien ou le tendon ischio-jambier. Prendre un fragment de ce tendon entraîne toujours des conséquences, une certaine faiblesse à un moment donné. Au début, le patient doit reconstruire cette zone. La technique BEAR permet d'éviter cet aspect et de faciliter la rééducation.Il y a aussi eu quelques autres résultats surprenants lors de la recherche. Sur les modèles animaux, on a constaté une diminution du taux d'arthrose chez les animaux ayant subi une reconstruction BEAR par rapport à une reconstruction du LCA. Nous ne saurons pas avant de nombreuses années si cela se vérifie chez l'humain, nous ne pouvons donc pas répondre à cette question, mais il est théoriquement possible que ce soit une bonne option. En ce qui concerne la morbidité au site de greffe, on peut imaginer qu'un patient ayant bénéficié d'une technique BEAR aura une réadaptation plus facile qu'après une reconstruction, puisqu'il n'y a pas ce site chirurgical supplémentaire. J'ai constaté que ces patients semblent prêts à reprendre leurs activités un peu plus tôt. Animateur : C'est génial ! Docteur Weiss, selon vous, quelle est la place d'une approche de réparation comme la technique BEAR dans les algorithmes de traitement actuels des ruptures du LCA ? Jennifer M. Weiss, MD : Je vais aborder deux points inattendus, si vous me le permettez. Le premier inconvénient, c'est qu'il existe un cas, très limité, où certains d'entre nous estiment qu'une réparation est acceptable même sans implant de collagène BEAR. Cela concerne les cas où le tissu se déchire complètement au niveau du fémur et qu'il y a suffisamment de tissu pour remonter jusqu'à la zone concernée. Or, il est très rare que nous procédions à une réparation à cet endroit précis, même si c'est très rarement le cas. C'est donc une intervention chirurgicale qu'il faut au moins envisager. Et puis, voici un autre inconvénient, plus surprenant encore : mon nom de famille est Weiss, et il y avait un autre docteur Weiss, mon père, qui, en 1985, participait à un projet de recherche sur un ligament en carbone. Ce ligament, entre 1985 et 1989 environ, semblait donner des résultats plutôt satisfaisants. Cet implant à base de carbone… Vers la fin des années 80, début des années 90, on a commencé à comprendre que ce n'était pas une option idéale.C'est comme ça que le Dr Murray a commencé à s'intéresser à ce sujet. J'ai donc une certaine prédisposition familiale pour cette cause. Ce n'est pas la première tentative d'améliorer l'environnement pour la reconstruction du LCA, et je l'appuie pleinement. Ce qui m'importe, c'est de bien choisir la personne la plus compétente pour ce poste.Les patients dont je m'occupe sont très jeunes, même pour les membres du système Shriner. Je pense que le Dr Waldron et moi avons peut-être des opinions légèrement différentes sur les patients que nous prenons en charge. Les patients les plus jeunes, que ce soit pour une reconstruction ou une réparation du LCA, ou pour la technique BEAR, présentent le taux le plus élevé de récidive ou de complications post-opératoires.Le Dr Murray, dans ses publications et ses études scientifiques, a démontré que les plus jeunes présentent un taux d'échec de 27 % chez les moins de 16 ans et d'environ 18 % chez les 16 à 17 ans. Ces taux sont assez semblables à ceux observés pour la reconstruction du LCA. C'est pourquoi, d'après mon expérience, je n'offre généralement pas cette option aux patients les plus jeunes. Finalement, l'avantage majeur de la technique BEAR, comme de toute réparation, est qu'elle préserve les chances de succès. Si un enfant fait partie des 1/4 ou 1/5 de patient présentant une récidive, nous avons toujours toutes les options de reconstruction et le nombre d'interventions chirurgicales reste limité. Il est donc primordial de ne pas briser les ponts. Animateur : C'est formidable. Cette option reste possible par la suite, dans ces rares cas. Docteur Waldron, quel est le profil du candidat idéal pour la technique BEAR ? Autrement dit, quelle est l’importance de facteurs comme l’âge, la maturité squelettique, le moment de la blessure, etc. ? Sean R. Waldron, MD : Eh bien, comme l'a mentionné le Dr Weiss, le facteur le plus important est probablement la déchirure elle-même. Il faut l’évaluer à l’IRM et à l’arthroscopie. On l’observe avec une caméra, et plus il reste de tissu à réparer à l’endroit où le fémur est déchiré, mieux c’est.Donc, s’il s’agit d’une déchirure de la substance moyenne ou plus profonde, la réparation par la technique BEAR est envisageable. Comme le dit le Dr Weiss, si la lésion est très haute, très proximale, on peut la réparer. Il faut donc au moins un centimètre de tissu à la base, là où l'articulation s'insère sur le tibia.Tant qu'il y a au moins un centimètre de tissu, la réparation est possible. L'autre facteur, probablement plus important que le temps écoulé depuis la blessure, est la santé du tissu. Toutefois, celle-ci est liée au délai. Si deux ou trois mois se sont écoulés depuis la blessure et qu'on intervient pour la réparation, le tissu est généralement en assez bon état.À condition qu'il ne s'agisse pas d'une déchirure importante où tout est complètement arraché. Habituellement, lorsque je pense à une fixation externe ou à une réparation, je prévois de suturer la lésion.

Et si, et c'est une question de technique chirurgicale, le tissu semble bien retenir les points de suture, alors je sais que la réparation est possible. L'autre point important est d'évaluer la vascularisation du ligament, ce qui relève de facteurs chirurgicaux.Il est intéressant de noter que lors de la première approbation de la FDA, l'intervention était réservée aux personnes de 14 ans et plus.Mais ça a changé récemment, au cours de l'année écoulée. Il n'y a plus aucune restriction d'âge. L'intervention est donc approuvée quel que soit l'âge, et ce, pour les enfants dont les cartilages de croissance sont ouverts ou fermés. Toutes les options sont possibles. Ce n'est donc plus un facteur limitant. L'approbation de la FDA stipule également que l'intervention doit être effectuée dans un délai de 50 jours.Personnellement, je ne respecte pas ce délai. Je ne crois pas que ce soit nécessaire. Comme je l'ai dit, ce qui compte le plus pour moi, c'est la qualité des tissus. Donc, si trois mois se sont écoulés, si vous avez été opéré trois mois après la blessure et que les tissus sont en bon état, alors vous pouvez faire le BEAR sans problème.

Même si le délai de 50 jours est dépassé. Bien sûr, il y a un moment où attendre six mois, voire un an, n'est peut-être pas judicieux. Et nous ne repoussons pas l'opération aussi longtemps pour ces enfants. Cela concerne surtout les patients qui consultent tardivement. Mais comme pour la reconstruction du LCA, les meilleurs résultats sont obtenus lorsque nous pouvons opérer le patient dans un délai raisonnable, généralement quelques mois.

Bob Underwood, MD (Animateur) : Absolument. Et Dr Weiss, quels facteurs vous amèneraient à privilégier la reconstruction plutôt que la réparation?

Jennifer M. Weiss, MD : Premièrement, je suis d'accord avec le Dr Waldron. Tout repose sur l'anatomie, et j'explique à mes patients que la décision sera prise au dernier moment. Je leur présente les avantages et les inconvénients des deux interventions, et je suis toujours prêt, au bloc opératoire, à faire les deux, réparation ou reconstruction. Une fois dans le genou, je pratique une technique peu courante chez les orthopédistes d'aujourd'hui : avant l'opération, je fais une arthroscopie. J'inspecte, je palpe, je tire sur les tissus, et même les internes qui font leurs rotations avec moi sont impressionnés. Ils n'avaient jamais vu ça ! Bien sûr, pour gagner du temps, il serait plus rapide d'intervenir rapidement, de prélever la greffe et de gagner du temps opératoire. Mais j'préfère garder toutes les options ouvertes. Tout dépend donc de l'anatomie observée et de la texture des tissus. Et parfois, je fais aussi ce dont parle le Dr Waldron : si je pense que la suture va tenir, je la pose et je la teste.

Animateur : Absolument. J'aime bien votre analogie avec la décision prise au dernier moment. C'est quelque chose que les athlètes, dont on parle justement, comprennent.

Jennifer M. Weiss, MD : Oui, tout à fait. Ils apprécient cette comparaison. Ils se disent : « On comprend. Bravo coach ! »

Sean R. Waldron, MD : Puis-je ajouter quelque chose à ce que vient de dire le Dr Weiss ? Je suis entièrement d’accord. C'est aussi une décision prise à la dernière minute pour moi, exactement la même chose. Et j'utilise cette formulation, c'est donc amusant que vous le disiez aussi. Mais autre chose, avant même de commencer l'arthroscopie, lorsque le patient est endormi, je réalise un examen sous anesthésie, ce qui peut parfois modifier ma décision.

Nous n'allons pas vraiment aborder les autres aspects de la chirurgie du LCA aujourd'hui, mais l'une des interventions que nous faisons tous les deux, j'en suis sûr, est la ténodèse extra-articulaire latérale. C'est un peu hors sujet, mais je fais un examen sous anesthésie pour évaluer la stabilité du genou, ce qui peut parfois m'amener à envisager d'autres interventions.

J'ai donc le même genre de discussion avec ce patient. Nous pourrions effectuer une réparation, une greffe osseuse autologue (BEAR), une reconstruction. Nous pourrions même réaliser une autre intervention appelée ténodèse extra-articulaire latérale (LET), qui est une toute autre opération pratiquée sur le côté du genou. Tout dépend de l'aspect de la situation une fois sur place.

Et on ne peut pas toujours le savoir avant l'opération. C'est mieux de le faire quand ils dorment. C'est juste une précision que je voulais apporter.

Animateur : Absolument. L'examen sous anesthésie est crucial pour pouvoir le réaliser lorsque le patient est détendu et que l'on peut observer la stabilité de l'implant. Dr Waldron, combien d'implants BEAR avez-vous posés à ce jour et quels sont les résultats à court et à long terme que vous avez observés ?

Sean R. Waldron, MD : J'ai commencé à utiliser l'implant BEAR il y a presque trois ans. C'est à ce moment-là que j'ai mis mon premier implant. Depuis, j'en ai posé près de 20, et j'en ai un de prévu demain. On verra comment ça se passe. J'ai été agréablement surpris par les premiers résultats. Sur l'ensemble des implants, je n'ai constaté aucune récidive, aucune nouvelle déchirure. J'ai traité des patients de tous âges. En fait, le plus jeune patient que j'ai opéré avait, je crois, 11 ans. Ce gars joue maintenant au soccer en club et se débrouille très bien. J'ai aussi opéré des footballeurs et d'autres athlètes, ainsi que des non-athlètes, heureusement.Et dans l'ensemble, ils vont tous bien. J'ai dû réopérer une patiente qui avait une arthropathie pyrobreuse, c'est-à-dire une raideur du genou. C'est assez fréquent, enfin, pas si fréquent que ça. C'est un risque inhérent aux deux interventions. Ce qui est intéressant avec une patiente atteinte d'arthropyrbrose et ayant subi une reconstruction du ligament croisé antérieur (LCA), c'est que ça nous permet d'observer la cicatrisation. Cette patiente avait été opérée environ cinq mois auparavant. Elle avait un déficit de flexion d'environ 20 à 30 degrés. Elle ne pouvait pas plier complètement le genou. Nous l'avons donc amenée au bloc opératoire.

Nous avons nettoyé les adhérences et j'ai pu bien observer la réparation du LCA. Il ressemblait à un LCA normal. C'était impressionnant ! C'était vraiment formidable. Son genou était stable et on a pu le faire plier. C'est la seule patiente que j'ai dû réopérer et c'était une très belle opportunité. Je sais que je n'aurai pas zéro récidive pour le reste de ma carrière. Je suis sûr que certaines vont encore se briser et que je vais devoir les traiter. Mais comme l'a dit le Dr Weiss, l'avantage est que les études ont montré que les résultats d'une révision BEAR d'une reconstruction sont meilleurs que ceux d'une révision d'une reconstruction du LCA précédente. C'est un concept très important que les patients ne comprennent pas toujours. Mais en tant que chirurgiens, nous y pensons.

Animateur : Oui, absolument. Alors, Dr Weiss, quels sont les critères d'évaluation les plus importants pour vous lors de l'évaluation des nouvelles techniques de reconstruction du LCA ?

Jennifer M. Weiss, MD : La référence absolue est le résultat rapporté par le patient. C'est sur ce critère que nous nous basons. Cependant, il est essentiel pour nous, chirurgiens du sport, de comprendre le retour au jeu et le niveau de ce retour. Ce sont donc les aspects qui m'intéressent le plus.J'aimerais revenir sur un autre point qui m'a beaucoup préoccupée cette semaine, en préparant ce balado : les termes qu'on utilise pour la réparation et la reconstruction du LCA. Je vais d'ailleurs faire un exercice de terminologie et reprendre le terme employé par le Dr Murray dans ses titres : restauration.Je pense que le but de la procédure BEAR est précisément de restaurer le ligament croisé antérieur. Je trouve ça plutôt cool.

Animateur : Moi aussi. Docteur Weiss, quels sont selon vous les avantages potentiels de la technique BEAR et quelles sont ses limites ?

Jennifer M. Weiss, MD : Je vais répéter ce qu'a dit le Dr Waldron. On ne ressent aucune douleur à l'endroit où l'on prélève des tissus pour la reconstruction. C'est génial. La période de convalescence est plus courte. Et puis, il y a un revers à la médaille : si les patients ont une convalescence plus courte, on a affaire à des adolescents.

J'ai trois ados dans ma famille. Ils sont bizarres. Typiques de leur âge, tu vois ? Je les adore. C'est pour ça que je travaille avec eux. C'est pour ça que je les ai. Cependant, ils n'ont pas encore de lobe frontal, et ils ont besoin du nôtre. Et ce qui peut arriver pendant cette convalescence, c'est que si les patients ressentent - certains chirurgiens m'ont appris à utiliser une méthode BTB - c'est là que la douleur est la plus intense, ils n'oseront pas reprendre l'activité physique avant le moment prévu.On se retrouve alors avec l'autre côté de la médaille : des patients qui se sentent vraiment bien. Et ça m'inquiète. Je deviens très ferme avec mes patients. Si je fais une réparation, je suis très ferme : tu ferais mieux de m'écouter. Parce que ton corps ne t'enverra pas les signaux de douleur.

Animateur: Docteur Waldron, comment cela correspond-il à ce que vous observez?

Sean R. Waldron, MD: Oh, je suis entièrement d'accord avec tout ce qu'elle a dit. Et concernant le retour au sport, j'aimerais aborder un point précis : nous avons une discussion assez approfondie avec la famille avant l'opération, afin qu'elle soit bien informée. Et c'est généralement la partie la plus difficile de la conversation : vous ne reprendrez pas le sport à temps plein avant au moins un an.Il y a toujours des larmes. C'est dur à comprendre pour eux. Mais alors, notre rôle devient en quelque sorte celui d'un coach. Nous les accompagnons tout au long de ce processus de rééducation. Et un autre point que j'aimerais aborder, un petit plaidoyer pour le système Shriner. J'utilise moi-même notre laboratoire d'analyse du mouvement pour déterminer si les athlètes sont prêts à retourner au sport.C'est une occasion incroyable. Nous avons le plus grand réseau de laboratoires d'analyse de mouvement au monde. Et on les utilise pour toutes sortes de raisons. Mais mon analyse sportive pour la reprise du jeu est essentielle pour m'aider à déterminer si les jeunes sont prêts. Et ce n'est pas quelque chose que beaucoup de gens font, et je trouve que c'est un outil vraiment utile pour la reprise du jeu.Animateur : Et je suis d'accord, lors de ces discussions avec les athlètes, ils sont généralement très motivés à participer et concourir. Et parfois, c'est difficile d'avoir cette conversation, car ça risque presque de les démotiver ou de rediriger leur motivation. Je pense qu'on l'a tous vécu.

Très bien. La question qui nous est souvent posée en tant que soignants, c'est : « Et si c'était votre enfant ? Et si c'était ta mère ? » Je ne compte plus le nombre de fois où on me l'a posée concernant la prise en charge des patients. Mais la voici : si c'était votre enfant et qu'il répondait aux critères pour la reconstruction BEAR et la reconstruction traditionnelle, comment prendriez-vous cette décision et quels facteurs seraient les plus déterminants ? Docteur Weiss, commençons par vous. Vous avez dit avoir des ados, alors posons-lui cette question, puis on va passer au Docteur Waldron.

Jennifer M. Weiss, MD : En fait, non, ce n'est pas l'un de mes trois enfants, mais l'un des meilleurs amis d'un de mes enfants s'est déchiré le ligament croisé antérieur la semaine dernière, lors d'un séjour au ski, sous ma responsabilité. Cette jeune femme est comme une fille pour moi, et je me sens concernée. J'espère sincèrement que son chirurgien choisira la bonne personne, même si ce ne sera pas moi.Elle m'est très chère. J'espère que son chirurgien optera pour une reconstruction du tendon quadricipital si la réparation à partir du fémur est impossible. Je suis extrêmement prudente, et vous connaissez déjà mon point de vue, lié à l'expérience de mon père. J'attends donc encore un peu. Je reste en retrait, en attendant l'évolution de cette fracture de l'épaule, et le Dr Waldron m'apprend beaucoup à ce sujet grâce à ses patients.

Animateur : C'est formidable et enrichissant d'entendre l'opinion de cliniciens aux perspectives variées. Dr Waldron, même question pour vous.

Sean R. Waldron, MD : Je dois être honnête : je traiterais mes patients comme j'aimerais que mes enfants soient traités. Je m'attends donc à la même décision au moment crucial. Vous avez l'option BEAR, l'option de réparation. Vous avez l'option de reconstruction la plus adaptée à l'enfant et à son âge.Alors oui, bien sûr, je ferais exactement la même chose. Ma fille aînée a neuf ans. La discussion est donc un peu différente pour ce groupe d'âge. Ma plus jeune a six ans, alors j'espère qu'on n'aura pas à avoir cette conversation de sitôt.

Animateur : En effet. Pour conclure, y a-t-il un point que nous n'avons pas abordé et que les médecins référents devraient prendre en compte lorsqu'ils conseillent leurs familles ou leurs patients sur les options de traitement du LCA aujourd'hui ?

Jennifer M. Weiss, MD : J'y ai beaucoup réfléchi au cours des deux dernières années. J'ai rejoint les Shriners il y a deux ans et j'adore cette organisation. Et la raison principale, c'est que je suis toujours médecin. Je suis le même chirurgien qu'avant, mais ce que j'offre ici à mes patients, c'est une prise en charge globale et la possibilité de veiller à ce que leur thérapie ne soit ni retardée ni interrompue à cause des autorisations et des négociations avec les compagnies d'assurance concernant leurs besoins.Pour moi, ce que j'explique aux familles, c'est que la thérapie est aussi importante, voire plus importante, que mon rôle de chirurgien. Cela implique leur participation active. Il ne s'agit pas seulement d'aller en thérapie et de subir les séances, mais de travailler en harmonie avec le thérapeute, qui est un véritable partenaire. C'est un aspect qu'il ne faut surtout pas sous-estimer.

Animateur : On est tous des acteurs de notre propre guérison, je pense que c'est un message essentiel. Docteur Waldron, avez-vous quelque chose à ajouter pour conclure ?

Sean R. Waldron, MD : J'sais pas comment Jen a deviné ma réponse, mais c'était incroyable. Un des aspects les plus formidables ici, c'est qu'on a une clinique multidisciplinaire. J'ai un thérapeute avec moi à ma clinique de médecine sportive, et on travaille en étroite collaboration. On voit les patients ensemble.Dès qu'on discute de l'opération, je fais intervenir le thérapeute pour parler de la réadaptation aux patients, avant même l'intervention, et pour leur montrer les exercices à faire. Je pense que la réadaptation est extrêmement importante, souvent plus importante que l'opération elle-même.J'aimerais aussi aborder l'aspect psychologique de la convalescence. C'est une opération lourde, un véritable choc pour le corps, et la récupération est difficile. Les enfants rencontrent de nombreux obstacles pendant leur rétablissement, et il faut reconnaître que certains pourraient avoir besoin d'aide.Je crois que la présence d'un thérapeute du sport est aussi un élément essentiel du processus. Et il est essentiel de tenir compte de l'aspect psychologique de tout cela.

Animateur : Je pense que c'est fondamental et ça témoigne de l'importance des ressources offertes par l'hôpital Shriners pour enfants, permettant ainsi de mettre en œuvre de nombreuses approches multidisciplinaires. Merci à vous deux d'avoir été avec nous aujourd'hui. Cet échange a été très instructif pour moi, et j'espère qu'il en sera de même pour tous les auditeurs. Nous vous remercions sincèrement pour votre temps.

Sean R. Waldron, MD : Merci beaucoup.

Jennifer M. Weiss, MD : Merci de nous avoir reçus.

Animateur : Pour plus d'informations, notamment sur l'ensemble des disciplines de soins, veuillez consulter le site shrinerschildrens.org. Pour écouter d'autres épisodes de « Pediatric Frontlines », abonnez-vous sur votre plateforme de balados habituelle.